Одна рука, две перспективы

Одна рука, две перспективы

Мнения двух профессионалов
В этой статье я проанализирую раздачу, которую я играл онлайн во время одного из событий World Championship of Online Poker. Я бы мог сыграть эту руку и по-другому, но я не жалею, что сыграл её именно так. Я обсудил её со своим другом и профессионалом Весом Хаффом, и он сказал, что сделал бы некоторые вещи по-другому. Вот раздача и мои мысли. А также объяснения Веса: что он сделал бы по-другому, и почему.


Раздача
Мы играли уже два часа, и за столами оставалось чуть менее половины начавших турнир игроков. Мы начали со стеками в 5,000, и я поднялся до 14,500, что было чуть больше, чем средний стек. За столом только у одного игрока было ещё больше фишек – это онлайн-про, я его знал. У него было более 35,000, которые он набрал благодаря в высшей степени агрессивной игре и небольшой доле везения.
Блайнды были 100/200, анте 25. Я был во второй позиции, а про – на баттоне. Игрок на UTG, у которого было примерно 10,000, сделал рейз до 450. Подошёл мой ход, у меня на руках были AKs пик

Моя логика: с АК одномастными обычно стоит делать ре-рейз, но в данной ситуации я предпочёл флэт-колл. В турнире с глубокими стеками я бы не хотел ставить в банк большой процент своих фишек из ранней позиции и практически без информации. Далее могли произойти три приятные для меня вещи:

1. Если бы все остальные спасовали, я бы остался в хедс-апе с префлоп-рейзером, причём с позицией. Оставшуюся часть руки я бы смог сыграть оптимально, отталкиваясь от борда и от действий оппонента.
2. Если бы один или несколько игроков за мной уравняли, я бы смог посмотреть флоп. Если бы он оказался неудачным, это стоило бы мне всего 450 фишек из стека в 14,500.
3. Если бы кто-нибудь счёл мой колд-колл свидетельством слабины, он мог бы попытаться применить сквиз.

Моим главным доводом за колд-колл была мысль о том, что очень агрессивный про может не удержаться от соблазна сделать ререйз и попытаться совершить стил. Со своей сильной рукой я хотел спровоцировать кого-нибудь на сквиз и надеялся, что мой колд-колл этому поспособствует.
Логика Веса: Попытка инициировать сквиз – лучший аргумент за колд-колл. Тем не менее, лучше разыграть эту руку в хедс-апе. Таким образом, наиболее предпочтительным оказывается сценарий №1, то есть ререйз.

Более важно минимизировать опасность сценария №2. Игрок на UTG сделал маленький рейз, и если не попасть под сквиз, очень вероятно, что уравняют довольно многие после тебя, а это может спровоцировать и колл со стороны блайндов. Затем, если флоп придёт А-хай или К-хай, вы разоритесь, если чья-то рука всё-таки окажется лучше.
Что произошло потом: Я сделал колл 450. Два игрока за мной тоже сыграли колл, а про на баттоне повысил до 1,800. Блайнды и префлоп-рейзер спасовали, и вновь настал мой черёд ходить.

Моя логика: Учитывая, что я ожидал от него ререйза почти с любой рукой, я был на 90 процентов уверен, что моя рука лучшая. У него могла быть карманная пара, но вряд ли АА или КК. Итак, я решил, что буду ререйзить, но вопрос, на сколько?
Я не хотел идти олл-ин, потому что такой овербет обычно слишком явно выдаёт АК. А если он поймёт, что у меня АК, он сбросит все непарные руки и уравняет со всеми парами, а как раз этого я не хотел. Я хотел оставить шанс, что он сбросит младшие или средние карманные пары. Поэтому я подумал, что ререйз до 4,800 будет в самый раз. Этим я покажу свою силу и могу спровоцировать его сыграть неправильно. Если он сделает флэт-колл, я, скорее всего, пойду олл-ин на флопе вне зависимости от того, какие придут карты.
Логика Веса: Я предпочитаю пойти олл-ин здесь по трём причинам:

1. Без разницы, какие карты у соперника. Рука хиро уязвима. АК – это не тузы. В лучшем случае это 70 к 30 или как-то так. Поскольку вы уже решили войти с ней в банк, даже если будет неудачный флоп, лучше сделать пуш префлоп, чем позволить оппонентам посмотреть флоп всего за 3,000. Иногда вы потеряете на этом лишние 3,000, но обезопасить свою турнирную жизнь важнее.
2. Я не думаю, что соперник прочитает ваши АК, особенно после вашего флэт-колла, а затем олл-ина. Он скорее предположит, что у вас карманная пара, а тогда можно ожидать колла от руки типа AQ или AJ.
3. Наконец, если у него карманная пара и он решит сделать флэт-колл, есть хороший шанс, что он будет правильно играть постфлоп. То есть, если придёт туз или король, он спасует; в противном случае он уравняет ваш олл-ин. Если у него TT или JJ, это очень вероятный сценарий. И даже несмотря на то, что маленький ререйз префлоп лучше демонстрирует силу, чем олл-ин бет, я не думаю, что он сдастся на префлопе всего за 3,000.

Что произошло потом: Я повысил до 4,800. Соперник запросил время; я не думаю, что он притворялся, потому что до этого он делал ходы быстро, даже с сильными руками. Наконец он сделал минимальный ререйз до 7,800. Я пошёл олл-ин в надежде, что он сбросит среднюю пару, но он уравнял с QQ. На флопе пришла дама, и я проиграл.
Пока я анализировал эту руку, я подумал, что мой олл-ин был, возможно, ошибкой. Уже более половины моего стека была в банке, и соперник вряд ли бы спасовал префлоп, какой бы ни была его рука. Тем не менее, если бы я сделал флэт-колл, а потом пуш, был небольшой шанс, что он сбросит младшую пару или АК, и это был бы успех. Конечно, ему пришёл сет, так что это спорный вопрос.
Но здесь нет недопонимания. И я, и Вес видим достоинства игры друг друга. Я бы не разыгрывал эту руку именно так каждый раз, и думаю, что Вес тоже. Может быть, в следующий раз я сыграю эту руку так, как Вес. А затем, быть может, снова вернусь к своему варианту.
Впрочем, если бы мы все играли одинаково, покер был бы очень скучной игрой.