Добро пожаловать!!!
Войдите или зарегистрируйтесь.

Join the forum, it's quick and easy

Добро пожаловать!!!
Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.
Социальные сети
pokerstrategy
Покер онлайн
academypoker
pokersavvy
PokerSavvy
mansion poker
party poker
RedStar Poker
Rakeback 33% at Red Star Poker
leon bets
Букмекерская контора "ЛЕОН" - ставки на спорт
lotos poker
LotosPoker
• Использование материалов сайта возможно только при использовании гиперссылки на www.Bet4Bet.ru

Copyright © 2012 Все права защищены

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика


Задачка, которую простаки решают лучше, чем умники

Перейти вниз

Задачка, которую простаки решают лучше, чем умники Empty Задачка, которую простаки решают лучше, чем умники

Сообщение автор Admin Вс Мар 18, 2012 6:35 pm

Мои друзья делятся на две категории — умные и обыкновенные. Обсуждая с ними самые разные развивающие задачки, психологические этюды, жизненные (как реальные, так и гипотетические) ситуации, я с удивлением увидел, что есть задача, решая которую, «умник» наверняка ошибется, а «простак» с большей вероятностью даст правильный ответ.

В самой простой редакции задача звучит так: человеку предлагают некий приз известной заранее ценности, и конверт, в котором лежит или в два раза больше денег, или в два раза меньше. Что выгоднее – взять приз или рискнуть и потянуть конверт?

Мои умные друзья очень дают быстрый, обоснованный, подтвержденный расчетами ответ. Он убедителен ровно настолько, насколько и неправилен. Почти все «умники» предлагают отказаться от приза и тянуть следующий конверт.

Их логика проста – мы теряем 0,5х или приобретаем х. Ум быстро конструирует простенькое выражение, в котором вероятности потерять или приобрести присваивается 50%, получает положительное ожидание 25% и уверено выдает неправильный ответ. И, чем выше я оцениваю интеллект и запас знаний моих друзей, тем быстрее и четче они ошибаются. Они как будто сговорились, предлагая очевидно неправильное решение. Можно было бы сказать, что это я ошибаюсь в оценке их интеллекта, но тогда я бы разделил свою ошибку с теми, кто оппонировал на защитах диссертаций, вручал красные дипломы, присуждал призы победителей марафонов интеллектуальных игр и т.п.

Очевидно, что в условиях задачи не говорится, что вероятность нахождения в конверте вдвое большей суммы и вероятность нахождения вдвое меньшей равны 50%. Неужели легкая вуаль формулировки «или-или» заставляет «умников» автоматически присваивать вероятность каждому из этих «или» 50%? Почему они используют логику, в которой вероятность встречи динозавра на улице определяется в те же 50% — «или встречу, или нет»? Мне кажется, что причина этой быстрой ошибки в свойственному любому человеку желании избежать неопределенности при принятии решений.

В то же время, большинство «простаков» не утруждают свой мозг оценкой вероятности и составлению математических выражений. Их решение базируется на мировоззренческом принципе – «все и всегда хотят меня обмануть», и они быстро озвучивают свой выбор — «брать и бежать». Очевидно, что это тоже не самый правильный ответ. И, наверное, они не просто отказываются думать и считать. Может быть, в основе их решения лежит такое же желание избежать неопределенности.

Самое интересное, что среди тех, кто все-таки идет по правильному пути рассуждений, «простаков» намного больше, чем умников. Последняя на сегодняшний день, кого я просил решить эту задачку, была официантка в пабе, девчонка из деревни. Образование — 9 классов и профессиональное училище. Она не отягощена интеллектом, но это не мешает ей быть добрым, отзывчивым и практичным человеком. В баре никого не было, у нас было время поболтать. Она устроила мне почти настоящий допрос – «откуда берется этот конверт?», «кто решает – будет в нем больше денег или меньше?» и, в конце концов, задала самый правильный вопрос: «так вероятность 50 на 50, или нет?». Она права, ведь задача «брать или отказаться» не имеет правильного ответа, пока не названа эта вероятность.

«Неизвестно», — ответил я. «Так о чем спрашиваешь?» — обиделась она, поняв, что ей предлагают выбрать кота в мешке. Поиск ее решения опять сместился в область представлений об обустройстве мира, простая логика подсказала ей, что этот мир не настолько добр, чтобы увеличивать ее доходы, что неизвестный ей человек, засовывающий деньги в конверты, не заинтересован в том, чтобы вложить купюры достоинством побольше, и, ей, действительно, стоит брать то, что есть.

В паб зашел мой хороший знакомый, чтобы сделать ставку на какой-то матч и сообщил, что ставит против команды, потому что у них ключевой игрок получил травму. Ставки на «травмированные» команды – мой хлеб, и хотя бы поэтому я не мог не спросить, какая вероятность того, что информация правдива? Он задумался, и ответил, что, скорее всего, 50 на 50. Официантка ехидно улыбалась.

Я также смеялся над своими «умными» друзьями, пока не решил проверить сам себя – правильно ли я оцениваю выгодность своих действий в ситуациях, когда на последней улице наверняка впереди и должен сделать выбор между попыткой добрать с пока незнакомого оппонента хоть шерсти клок или предложить сыграть на все. Реальность была весьма далека от моих самооценок. Я оказался ничем не лучше своих умных друзей. Они «от фонаря» присваивали вероятность «больше-меньше» денег в конверте 50 на 50, я от соседнего «фонаря» считал, что незнакомые мне оппоненты принимают мои ставки в полбанка в 40% случаев и. т.п.

Присваивание вероятности там, где ее невозможно проверить, дает чувство душевного равновесия ровно до тех пор, пока не убеждаешься на практике в ошибочности своих «умных» расчетов. Наверное, не надо торопиться считать там, где нет для этого никаких данных. Иногда «простаком» быть лучше, чем «умником».

Автор — Борис Годлевский
Admin
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 798
Дата регистрации : 2012-02-07

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения