Добро пожаловать!!!
Войдите или зарегистрируйтесь.
Социальные сети
pokerstrategy
Покер онлайн
academypoker
pokersavvy
PokerSavvy
mansion poker
party poker
RedStar Poker
Rakeback 33% at Red Star Poker
leon bets
Букмекерская контора "ЛЕОН" - ставки на спорт
lotos poker
LotosPoker
• Использование материалов сайта возможно только при использовании гиперссылки на www.Bet4Bet.ru

Copyright © 2012 Все права защищены

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика


Заблуждения о прибыльности блокбетов (Slaaice)

Перейти вниз

Заблуждения о прибыльности блокбетов (Slaaice)

Сообщение автор Admin в Вс Фев 26, 2012 3:52 am

Небольшая статья по поводу заблуждений о прибыльности блокбетов от Slaaice регуляра FL 10$/$20.

Представим довольно стандартную ситуацию: мы играем за коротким столом и находимся на большом блайнде. Один оппонент из ранней позиции (UTG) лимпит, все остальные сбрасывают карты. У нас средняя карманная пара, например 99, и мы делаем рейз, оппонент коллирует. На флопе и терне мы снова играем бет, оппонент оба раза отвечает коллом, и на ривере выходит карта, которая сильно понижает наш шанс быть впереди. Например, если UTG – тайтово-пассивная рыба, лимпящая из UTG довольно узкий спектр рук, а на ривере вышел туз, дополняющий и без того высокие карты борда. Эквилятор показывает, что у нас ровно 20% эквити. Банк составляет 5BB (малый блайнд съело рейком)
Как поступить на ривере?

Очень многие игроки допускают ошибку, когда начинают делать расчеты в подобных руках и состоит она в неверном сравнении EV различных линий нашей игры.
Итак, я сначала приведу типичные неверные рассуждения:

"Чек-колл не имеет смысла, так как тайтово-пассивный оппонент никогда не поставит в позиции достаточное количество плохих рук, чтобы можно было делать прибыльный колл. По схожей причине отметается бет-колл. Значит, нужно выбирать между чек-фолдом и бет-фолдом. Если предположить, что рыба ответит все свои худшие руки на наш бет, то EV ставки положительно, так как мы инвестируем 1BB, а выигрываем 7BB*0.2 = 1.4BB, то есть EV = 0.4BB. Сплошная выгода! Вывод: лучшей линией является бет-фолд"

Из предположения, что EV бета положительно, сразу делается вывод, что это лучшая линия. Хотя на самом деле самой прибыльной линией всегда считается не та, EV которой больше 0, а та, EV которой больше, чем у остальных линий. И ошибка описанных абзацем выше рассуждений в том, что совершенно не рассматривается EV чек-фолда, или же оно рассматривается как равное 0, хотя это не так.

Когда речь заходит о чек-фолде, многие смотрят только на последнее слово — фолд — и полностью упускают из виду, что наша игра на самом деле является совокупностью двух линий:

1) Наш чек — чек оппонента

2) Наш чек — бет оппонента — наш фолд.

Соответственно, общее EV чек-фолда является суммой EV каждой из этих линий.
Рассмотрим в таком ключе ситуацию "оппонент ставит со всеми лучшими руками и чекает с худшими" из предыдущей руки. Что мы получаем своим чеком?

1) Выигрываем банк у худших рук оппонента (20%)

2) Проигрываем банк лучшим рукам оппонента, не переплачивая им при этом.

EV в первом варианте 5 * 0.2 = 1BB, во втором 0BB, суммарное EV = 1BB. В два с половиной раза больше, чем EV бет-фолда! Все рассуждения о необходимости ставки, таким образом, становятся в корне неверными.

Причина довольно большой прибыльности чек-фолда объясняется просто: оппонент, из-за прозрачности бета ривера, не может получить дополнительную прибыль от своих лучших рук. Фактически, нам становится все равно, делает он с ними ставку или берет чек-бехайнд, так как мы в обоих случаях мы проигрываем им одинаковым образом. И линия чек-фолд как будто теряет свою "фолд"-часть, превращаясь в линию "наш чек — стопроцентный чек оппонента", что позволяет без потерь реализовать свое эквити.

Может показаться абсурдным тот факт, что даже если мы имеем целых 49% эквити на ривере без позиции против такого прямолинейного оппонента, лучшей линией все равно будет являться чек-фолд! Но математика есть математика.

На практике, конечно, подобный тип соперников встречается довольно редко, и даже если вам повезло наткнуться на него, все будет далеко не идеально: пассивные игроки тоже иногда блефуют, что немного понижает ожидаемую прибыль вашей линии на ривере. Но тем не менее, подобный "прозрачый" вэлью-бет оппонента нужно стараться замечать как можно раньше и по возможности использовать его линией чек-фолда, не допуская распространенной ошибки.

Чтобы всегда правильно расчитывать EV на ривере, достаточно всего лишь составить несколько формул и пользоваться ими при анализе сыгранных рук.

Например, мы собираемся играть чек-колл.

EV = EV1+EV2 = n*(EQ1*(p+2) - 1) + (1-n)*EQ2*p


n — процент рук, с которыми оппонент сделает ставку.
EQ1 — наше эквити против этого процента рук (эквити здесь и далее в виде дроби)
1-n — процент рук, с которыми оппонент не сделает ставку.
EQ2 — наше эквити против этого процента рук.
P — банк на ривере, выражаемый в big bets, до всех сделанных ставок.

Если же первое слагаемое EV1 получится отрицательным, то логично, что вместо чек-колла нам нужно играть чек-фолд, так как у чек-фолда EV1 равно нулю.
Мы видим, что в этой формуле непосредственно само эквити нашей руки не участвует. Решение о колле или фолде опирается только на эквити против того спектра, который оппонент поставит в ответ на наш чек ривера. Это очень важное замечание, так как некоторые игроки при принятии решения опираются только на свое обобщенное эквити, игнорируя при этом EV, которое от него может и не зависеть.

При подсчете матожидания бет/фолда ривера тоже можно допустить несколько неточностей. Например, некоторые игроки начинают считать EV лишь против того спектра рук, с которыми соперник ответит на ставку, забывая, что сброшенные оппонентом комбинации, пусть даже и худшие, также идут "в зачет" и добавляют прибыльности бету.

Формула для расчета бет/фолда:

EV = EV1+EV2 = n*p+(1-n)*(EQ2*(p+2) – 1)


n — процент рук, с которыми оппонент сбросит. Их относительная сила неважна.
1-n — процент рук, с которыми оппонент ответит на ставку.
EQ2 — наше эквити против этого процента рук.
P — банк на ривере, выражаемый в big bets, до всех сделанных ставок.

Еще одним распространенным и необоснованным заблуждением является необходимость ставки на терне в позиции для бесплатного шоудауна против пассивных оппонентов. Во многих случаях эта линия действительно хороша, даже с довольно низким эквити, но бездумно лепить бет при любой подвернувшейся возможности будет неверно.
Игра в позиции на терне/ривере с целью дешевого шоудауна на самом деле очень похожа на игру без позиции на ривере.

1) Hero has Ace high.
Turn: Villain checks, Hero bets, Villain calls
River: Villain checks, Hero checks

2)Hero has Ace high.
Turn: Villain checks, Hero checks
River: Villain bets, Hero calls/folds

Выделенная курсивом часть что-то нам напоминает, не так ли?
Как видно, если ваше эквити низкое, то принцип вложения денег в примерах с AceHigh почти такой же, как и тот, что рассматривался в начале статьи, а значит к нему применимо аналогичное рассуждение:

- Ставка для бесплатного шоудауна не имеет смысла, если после вашего чека терна оппонент играет прямолинейно, и вы можете найти легкий фолд в ответ на его ривер-бет

Причем сходство игре на терне в позиции и игре на ривере без позиции настолько сильное, что для приблизительных расчетов против пассивных оппонентов вы можете использовать в них одни и те же формулы, заменив лишь размер банка. Единственное существенное отличие игры на терне заключается лишь в том, что у вас есть добавочная прибыль в случае выхода аутов, но сделать такую поправку довольно легко. Чек-рейзы же и донкбеты со стороны прямолинейного оппонента почти никак не влияют на формулу, поскольку в случае такого экшна вы будете играть легкий фолд, не делая дополнительных вложений в банк.

Заключение

Приведенные выше доводы лишний раз доказывают фундаментальную теорему покера: "...и всякий раз, когда вы разыгрываете свою руку так, как играли бы, если бы видели карты своих оппонентов, выигрываете вы". Самым приятным типом игроков всегда будут являться не маньяки и не коллинг-стейшны, а те из них, кто плохо балансирует свои линии. В случае, когда можно позволить оппоненту хоть как-то дифференцировать свой спектр, это почти всегда будет более выгодным решением, чем другие альтернативы.
avatar
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 798
Дата регистрации : 2012-02-07

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения